21 сентября 2006 г. в московском Марриот Грант-Отеле было проведено заседание круглого стола, посвященное теории и практике интеграции приложений. Мероприятие было организовано журналом «Открытые системы» при участии компании Крок и Агентства корпоративных коммуникаций OSP-Con.

Вел заседание Сергей Кузнецов. Открывая заседание, он сравнил не интегрированную корпоративную информационную систему с Вавилонской башней, изображенной на известной картине Питера Брейгеля. Такая система плохо функционирует, трудно управляется и не поддается расширениям. Для исправления ситуации требуется выполнение проектов по интеграции приложений.

Для обсуждения на круглом столе были предложены следующие темы:

• цели и специфика проектов по интеграции приложений;
• особенности реализации интеграционных проектов;
• технологические проблемы интеграции приложений.

Свою позицию относительно каждой из этих тем согласились публично изложить четыре участника заседания, заранее получившие список тем и выступившие в роли экспертов: Валерий Артемьев, советник директора главного центра информатизации Банка России, Илья Батай, начальник Центра компетенции общекорпоративных систем ФК УралСиб, Алексей Добровольский, директор по разработке программного обеспечения компании КРОК и Глеб Ладыженский, директор по технологиям Oracle СНГ.

После выступлений экспертов по очередной теме происходило ее общее обсуждение. Участники заседания могли комментировать выступления экспертов, излагать собственное мнение или задавать вопросы предыдущим ораторам. Достаточно жаркая дискуссия разгорелась относительно вопросов о том, кем чаще инициируются проекты по интеграции приложений, бизнес-мененджерами или ИТ-специалистами, насколько эффективны точечные решения в области интеграции и т.д. Высказывались разные точки зрения. В частности, в выступлении Валерия Артемьева особо подчеркивалась роль покойного зам. председателя Банка России А.А. Козлова, которым была инициирована работа по созданию спецификаций бизнес-процессов Банка.

Как ни странно, меньшую активность участники заседания проявили при обсуждении вопроса об ошибках интеграционных проектов. По-видимому, не так уж много пока в России (удачно или неудачно) выполнено проектов по интеграции корпоративных приложений. Пожалуй, наиболее актуальным вопросом оказались кадры. В частности, как отметил Илья Батай, невозможно даже затевать интеграционный проект, не имея команды во главе с опытным архитектором проекта. Согласившись с этим мнением, Алексей Добровольский подчеркнул важность участия в команде надежных и проверенных программистов.

Относительно последней темы эксперты сошлись во мнении, что в настоящее время популярный подход SOA (Service-Oriented Architecture) является в большей степени маркетинговым лозунгом, а не пригодной для практического использования технологией. В частности, Алексей Добровольский отметил, что для реального применения SOA требуется, чтобы крупные поставщики программного обеспечения рализовали в виде Web-служб многие программные средства, нужные для функционирования корпоративных информационных систем. Глеб Ладыженский в ответ на это заметил, что ряд компаний (в частности, Oracle) ведет активную работу в этом направлении. В целом, никто из участников заседания не оспаривал незрелость текущего состояния SOA, хотя при обсуждении предыдущих тем многие отмечали, что применение этого подхода может облегчить реализацию проектов по интеграции приложений.

Аналогично, участники заседания с пониманием встретили обоснованное утверждение нескольких экспертов о том, что магическая аббревиатура ESB (Enterprise Service Bus) отнюдь не является панацеей от проблем интеграции приложений.

Все участники заседания круглого стола, среди которых были представители банков Петрокоммерц, ТрансКредитБанк, РосЕвроБанк, Внешэкономбанк, Альфа-Банк, Дрезднер Банк, компаний ФГУП ОНПП Технология, ДОМОДЕДОВО Эрпорт Хэндлинг, АЭРОФЛОТ, буровой компании Евразия, ЕЭС России, ТрансТелеКом, Связь ВСД и т.д., проявили большую заинтересованность к тематике интеграции приложений, компетентность и активность в обсуждении.

Участники Круглого стола были настолько активны в обсуждении, что заседание длилось на час дольше, чем было запланировано. И после завершения заседания единственное отрицательное замечание, которое можно было услышать от участников, относилось к слишком короткому времени, которое отвели организаторы на это мероприятие.